▼行為Ａを行なうと行為Ｂができなくなる、としよう。行為Ａと行為Ｂは「同時には」行なえない。という状況において、行為Ａと行為Ｂを比較して「どちらを重視すべきか」が問われることがある。で、実際問題として、どちらも重要だったりする。おかげで、意見が分かれる。説明が複数現れる。行為Ａを大切にしないと駄目だろう――行為Ｂにはこんな欠点があるからだ。行為Ｂが重要だと思われる――行為Ａだけではここが弱点になるからだ。ごもっともだ、とうなずかされてしまうことは、多い。納得させられてしまう。前者の意見も確かにわかる。後者の意見も尤もだと思う。だって、前者の語る状況に陥ったのならば、前者の言うことはものすごく正しいんじゃないかと思えるし、後者の語る状況に陥ったのならば、後者の言うことはものすごく正しいだろうと思えるからだ。でも、と思う。でも、通常、この世界は「前者の言う状況」だけではないし、無論、世界は「後者の言う状況」だけでもない。だから、行為Ａが大切なことも、行為Ｂが重要なことも、ありうる。状況による。場合による。つまり、行為Ａだけを称揚していても、行為Ｂだけを推奨していても、駄目なのだと思う。ポジティブシンキングとネガティブシンキング、とか、褒めて伸ばすか叩いて伸ばすか、とか、我を通すか気を遣うか、みたいな二者択一型問題を「どちらが大切か」みたいな形で考えてしまうことが多いのだけど、最近は、わりと無理矢理「いやどっちもだろ……」と考えるようにしてみた。
